Martingale – den sikre vej til tab

martingaleSom ny daytrader støder man ofte på et tradingprincip, der kaldes Martingale.

Martingale-princippet er flere hundrede år gammelt og går i al sin enkelthed ud på, at du øger din indsats, hver eneste gang du har tabt væddemål eller en handel.

Hvis vi kigger på metoden ved simpelt hen at slå plat og krone, så kunne det så således ud:

Martingale1

Her har vi en startkonto på 1.000 kr. Vi satser 10,- kr. på hvert væddemål. Hvis vi vinder, så fordobles vores indsats, og hvis vi taber, så taber vi indsatsen. Nu er metoden helt simpelt, at hver gang vi taber, så fordobler vi indsatsen næste gang. Dette fortsætte vi så med, indtil vi får en vinder. Idet vores indsats er fordoblet ved hvert væddemål, så vil blot én vinder tjene alle vores indsatser hjem igen samt give en lille gevinst.

Det lyder jo som den helt sikre vej til at lave profit nærmest hver dag i markedet. Du skal bare finde en metode med høj succesrate og så doble op hele tiden. Men lige så genial som dette princip kan lyde, lige så fatal kan den være for din konto. For der er jo ét lille problem, der består i, at du bliver nødt til at have en uendelig stor konto. For hvad nu hvis, du er en smule mere uheldig end i eksemplet herover?

Dette kunne se således ud:

Martingale2

I dette tilfælde med plat og krone skal der blot 7 væddemål til i træk, før din konto er helt tømt.

Hvis du sidder og tænker, at det er helt urealistisk at få 7 udfald af krone i træk uden én eneste plat, så skal du prøve at finde en mønt og slå plat og krone 100 gange i træk. Her vil du opdage, at der ofte forekommer lange sekvenser af enten plat eller krone i træk. Men måske skulle vi så bare starte med kun at vædde 1,- kr. per væddemål. Det hjælper selvfølgelig en smule, men allerede ved det 10. tab i træk, så er kassen tom igen.

Så ja, Martingale-princippet kan i teorien fungere glimrende. Men for at kunne udnytte det, så skal du for det første have uendelige finansielle midler. Derudover må der ikke være nogle eksterne faktorer, der stopper dig. Hvis du f.eks. prøver dette princip på et casino, så har de fleste casinoer en øvre grænse for, hvor meget du maksimalt må vædde per gang. Så her rammer du hurtigt et loft over, hvor meget du må sætte ind på væddemålet.

Martingale på finansmarkederne

På finansmarkederne mødes man også tit med ideen om, at Martingale er den sikre vej til gevinst.

Det kunne være, at man har fundet sig et valutakryds, som man kan se, der altid kommer igen efter en længere bevægelse i samme retning. Så er princippet jo nemt at overføre.

Du starter med f.eks. 1 CFD-kontrakt. Hvis handlen går imod dig, så lægger du en ekstra kontrakt på, så 2 kontrakter, så 4, så 8, så 16 osv. På et tidspunkt løber de fleste folk tør for margin, de kan trække på. Når dette sker, så lukker brokeren for handlen, og resultatet er et massivt tab.

For at illustrere det, så kunne det se sådan ud i Pund/Australske Dollar:

martingale3

I grafen ovenfor ser vi, at det engelske pund er faldet overfor den australske dollar tre uger i træk.

Grafen er en 4-timers graf. Som det ses af grafen ovenfor, så er der stort set ingen steder, hvor kursen stiger nok til, at vi vil kunne komme ud med profit.

Nu er der her ikke brugt nogen speciel metode, ingen indikatorer osv. For argumentet i f.eks. valutamarkedet er, at ingen af de store valutaer jo kan gå i nul, lige som f.eks. en aktie kan det. Valutaerne står altid og svinger mod hinanden, så ideen er at en valuta altid kommer tilbage. Men problemet er, at valutaspekulation som regel er ekstremt gearet. Det betyder, at selv små udsving kan give store gevinster, men så vel kan bevægelser på blot få procent gøre, at man skal lægge til sin tabende position et højt antal gange. Og det har vi jo set effekten af ovenfor.

Skønt det i teorien ikke sker forfærdeligt tit, at en valuta bevæger sig mange procenter uden nogen form for modbevægelse, så har vi dog alligevel set det for ganske nyligt, hvor det engelske pund faldt lynhurtigt med 6%. Det skete muligvis pga. algoritme- og robothandel, men det er fuldstændig ligegyldigt i denne sammenhæng.

Hvis man selv har en aktiv handelsrobot, der står og lægger automatiske handler ind, så risikerer man at vågne op til en tømt konto.

Kan man tjene penge på Martingale?

Hvis man spørger enhver matematiker, så er svaret et rungende NEJ!

Martingale er den sikre vej til en tom konto. Dermed ikke være sagt, at der kan findes daytradere og swingtradere, der har tjent penge på denne metode i årevis. For lige så vel, som man kan løbe ind i en stime af tabere i træk, så vil der også være heldige tradere, så formår at vinde. Men teorien foreskriver, at alle tradere løber ind i en uheldig stime, hvis de blot trader længe nok.

Så rådet herfra fra en meget erfaren trader med mange års erfaring er helt klart, at man skal holde sig helt fra denne metode, hvor man lægger til sine tabere. Vi er store fortalere for, at man altid styrer sin risiko hårdt, så man ved, at der altid er penge på kontoen at handle for igen i morgen. Dette er ikke tilfældet med Martingale.

Hans Henrik Nielsen

Hans Henrik Nielsen er en meget erfaren daytrader, foredragsholder og underviser, der igennem mange år har lavet stabile årlige afkast på 80-134% på sin daytrading.

1 kommentar til “Martingale – den sikre vej til tab

  1. Helt enig i artiklen, og godt I bringer denne klassiske faldgrube op, da forskellige varianter a Martingale desværre stadig virker ret udbredte. Selvom ens system er mere “intelligent” end traditionel Martingale og f.eks. kan beregne støtteniveauer og variere hvor meget kursen skal flytte sig før der dobles op, vil jeg også anbefale at holde fingrene væk. “Problemet” er at sådanne systemer kan lave flotte afkast i lang tid før det går galt, men før eller siden rammer man det lange loosing streak (den lange kursbevægelse hvor man handler mod trenden) og man må indkassere et stort tab.
    I det hele taget synes jeg også det er et godt råd kun at investere i en strategi, som man forstår til fulde. Jeg er selv lidt tiltrukket af valutaalgoritmer, da tanken om at generere afkast uden selv af skulle sidde ved skærmen er besnærende. Enkelte af algoritmerne følger antageligvis også strategier som virker på den lange bane, men det der indtil videre afholder mig fra at sætte penge i det er, at algoritmerne normalt holdes hemmelige (og kan kræve stor matematisk indsigt hvis man endelig får lov til at kigge i maskinrummet), hvilket gør det stort set umuligt for den almindelige investor at vurdere risikoen. En anden ting jeg ikke bryder mig om er de ofte meget høje “success fees” hvor udbyderen af algoritmen typisk scorer 20-25% af afkastet uden at risikere en krone (investorerne får altså typisk omkring 75-80% af afkastet men bærer 100% af risikoen). Den eneste som med sikkerhed tjener penge er altså udbyderen af algoritmen, og han vil desuden have en interesse i størst muligt afkast på bekostning af stor risiko, da risikoen ikke betyder noget for hans forretning (at nogle algoritmeejere selv har penge kørende på deres algoritme skal man ikke lade sig forblænde af, da det ofte er småpenge i sammenligning med indtægterne på success fees).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *