Människan mot maskinen – Har människan en chans mot robotarna?

Gästskribenten Charles Phan arbetar med professionell algoritmhandel i London för stora, internationella hedgefonder och har utvecklat avancerade algoritmer i snart 15 år.

I min senaste krönika här på DaytraderLand introducerade jag ett par olika aspekter av algoritmhandel. I denna krönika kommer jag lägga lite tid på att begrunda varför vi överhuvudtaget är intresserade av denna form för algoritmhandel.

Stilmässigt kan man dela upp världen mellan traders som tar beslut som baserats på fasta regler och de som handlar per diskretion.

Det är faktiskt ett spektrum på så vis att folk som har en maskin ofta håller ögonen på nyheterna, medan traders som handlar telefoniskt ändå har ett kalkylark med historiska scenarier.

Vad är då fördelarna och nackdelarna med dessa olika beslutsfattningar? Vilka former för investering passar bäst till maskiner och vilka passar bäst till människor?

Diskretionär

Låt oss börja med diskretionär.

De största fördelarna med diskretionär handel är:

1. Att man kan ta speciella förhållande till efterrättning,
2. Att man kan sätta rätt mycket pengar på spel,
3. Att man själv kan påverka marknaden.

George Soros är nog det mest kända exemplet på en investerare som handlar med förnuft.

År 1992 förutsåg Soros att Storbritannien inte kunde stanna inom den europeiska valutakursmekanismen (ERM). Och hur värderade man då att pundet skulle falla? Ja, tyskarna hade högre räntor på bakgrund av inflationära effekter från återföreningen några år tidigare. Storbritannien hade underskott på både betalningsbalansen och det offentliga saldot. Men politiskt var det en prestigefråga, att man skulle hålla valutakursen inom den ram som man hade satt bara två år tidigare. Dessutom var det även viktigt att hålla inflationen nere, så staten hade stort intresse i att hålla pundet innanför ERM. Alltså en speciell situation, där staten försöker att hålla stånd mot marknaden och en situation som är präglad av politiska känslor. Hur lätt blir det då att knäcka regeringen? Det är nog inte överraskande att den typen av fond ofta har tidigare ämbetsmän på lönelistan, som kan ge en kvalitativ värdering. Det är bestämt inte något som skulle vara lätt för en algoritm att handla.

Soros tjänade miljarder dollar på en dag. Det kan man naturligtvis bara göra om man har en stor position och det kan man bara ha om man är villig att koncentrera sin satsning.

Och vad skedde där då?

Jo, den 15:e september 1992 började Soros att sälja pund för ett gigantiskt belopp. Genom att göra det genomfördes pokerspelet mellan staten och spekulanter. Man blir helt enkelt själv en bidragande faktor till att ens förutsägelse blir till verklighet. Det är något man aldrig skulle kunna simulera i en ekonomisk modell.

Aktivism

Ett annat exempel är aktivism.

Bill Ackman från Pershing Square är ett bra exempel. När han shortar en aktie, så kommer han ut med en massa artiklar om varför alla andra också borde göra det. Han får en massa uppmärksamhet, vilket utan tvivel även har en effekt på aktien.

Hur är det med nackdelar vid diskretionär handel? Disciplin, brist på diversifiering och behov av arbetskraft.

Man skulle spontant kunna tro att det var lätt att se att ett valutapar, där den ena valutan hade hög ränta och den andra valutan dubbelt underskott, skulle vara lätt att förutse. Dessutom är räntespännet till ens fördel, då den tyska räntan var högre än den brittiska. Problemet är att man inte har outtömliga fickor. I situationen skedde det naturligtvis att räntan i Storbritannien stack iväg. Först 10% och sedan 12%. Med enorma positioner kunde det lätt skett att en av spekulanterna blivit nervösa och valt att stänga sina positioner – och därmed hjälpt regeringen att få upp pundet.

För att se hur det är att hålla en position, som man tror på, medan det går i fel riktning, så kan man med fördel se filmen ”The Big Short”.

I filmen har våra huvudpersoner korrekt förutsett att de amerikanska huslånen kommer kollapsa. Det sker bara inte omgående, ja i själva verket går det i fel riktning under en tid och våra huvudpersoner drabbas rätt mycket. Investerare ringer och frågar och de börjar tänka sig för en extra gång. Det finns säkert folk som inte kom med i filmen för att de stack huvudet i sanden och stängde ned innan den stora jackpotten kom. Som man ser där så är det svårt att hålla fast sina affärer, även om man har tänkt sig för ordentligt. Och man kommer naturligtvis känna av tvivel när man stirrar på de röda talen.

Brist på diversifiering och brist på idéer: om man handlar baserat på politiska nyheter och ekonomiska iakttagelser, så slutar det med att man lägger mycket tid på att läsa. Den gång jag själv handlade makro läste jag hela dagen, ofta rätt motsägande artiklar och teorier. Det hade den konsekvensen att det tog rätt lång tid att formulera en klar idé om vad som egentligen föregicks. Det sker även ofta att ens idéer är bundna av samma grundtankar, så att de i grund och botten är samma affär. Det ger en samlad risk. Om man vill ha fler idéer så måste man öppna plånboken och anlita fler analytiker, och det är inte heller gratis eller någon garanti för att hitta något som man själv inte redan hade tänkt på.

Fördelarna med algoritmhandel

Låt oss nu se på regelbaserad handel – även kallat algoritmhandel.

De största fördelarna är att man kan använda sig av De stora talens lag, så att man kan göra saker som bara maskiner kan göra samt att man kan minimera de psykologiska effekterna.

De stora talens lag

När man har hittat en fördelaktig, upprepande situation på marknaden så ska man spela på den situationen så ofta man kan. När man letar efter sådana situationer, så anstränger man sig för att hitta något, som förekommer oftare.

Det skulle till exempel kunna vara att aktier som har goda nyheter stiger nästa dag. Det som är bra med en sådan modell är att det finns riktigt många experiment att titta på. Marknaden handlar ju varje dag och det finns många marknader att undersöka. Så även om den regeln (det finns naturligtvis många varianter på en sådan regel) så kanske det bara blir korrekt i 51% av gångerna, så kan man ändå tjäna pengar på det, då man handlar kanske hundratals av aktier var dag, spritt över världens olika börser. Det kan jämföras med speciella situationer som t.ex. krackelerande valutaunioner, som sker tillräckligt sällan för att hamna på nyheterna varenda gång ett land är i farozonen.

För att den diskretionära spekulanten skulle ha precis lika stor säkerhet som maskinen, som handlar hundratals gånger om dagen med 51% sannolikhet, så skulle han över en livstid med kanske 20–30 krackelerande valutor vara helt otroligt bra till förutsägelse.

Maskinerna är människan överlägsen

Det finns rätt många saker som en maskin kan göra bättre än en människa.

Maskiner är snabba på att räkna. Det var en gång som jag kände några som hade hyrt kontoret bredvid min firma. Deras metod var att sitta och klicka med musen, när spännet mellan två futures kom ut av det normala värdet. Alltså, de kunde köpa den ena och sälja den andra för att sedan göra det motsatta. De är där inte längre. Den typen av beräkning har blivit fullkomligt uppäten av folk, som kan programmera.

Maskiner är även bra på att göra samma sak om och om igen. De blir inte nervösa när de har förlorat pengar och de kan hålla ögonen på godtyckligt många positioner. De kan utan vidare kopieras och det gör inget om de går sönder.

Analyser är svåra utan datorn

Sist men inte minst handlar det om analysen. Det finns en mängd av handelsmönster som man kan se efter med en dator. Ja, det är i stort sett omöjligt att göra det utan den. Även en mycket enkel hypotes, som att priset går ned innan helgen, kan bara testas av någon som kan programmera en dator.

Psykologin har begränsad effekt

Både diskretionär handel och algoritmhandel har det stora problemet att man inte helt kan stänga av sina egna känslor. Algoritmhandel har dock den fördel att man inte kan falla helt ur vagnen. Man kan skruva upp och ned på en algoritm men det är ju bara att välja mer eller mindre av samma strategi. Om man enbart handlar utan maskiner så kan man hitta helt nya sätt att förlora pengar på. Mycket som att på tilt när man spelar poker.

Nackdelar med algoritmhandel

De största nackdelarna med algoritmhandel är att det finns många händelser som man inte kan sätta siffror på, samt att handelskostnaderna ofta är så höga att de överstiger överskottet.

Om det ges ut en artikel där en amerikansk matkedja blir uthängd för dålig hygien (exempel), betyder det då något för prissättningen? Hur kodar man egentligen in att artikeln är mer än vanligt kritisk? Och om man kan det, ser det då överhuvudtaget ofta nog för att man kan handla på det mer än ett par gånger om året.

Handelskostnader är 100% säkra förluster.

Om man önskar att kasta tärningen ofta, så betalar man mer i handelskostnader. Så de mönster man hittar ska övervinna de kostnaderna innan man kan handla löst. Det gör det rätt svårt att hitta något som fungerar.

Sammanfattning av algoritmhandel

För att uppsummera så finns det situationer där man behöver mänsklig input. Saker som inte sker så ofta är svåra att systematisera. Det finns alltid information som passar in i ett system. Men för de situationer som sker ofta, så kan det vara en fördel att analysera dem med en dator men också handla dem automatiskt.

Har du frågor eller kommentarer om algoritmhandel? Skriv då nedanför.